Die WpI MaRisk (Rundschreiben 09/2026 (WA)) gelten ab dem 01.01.2027 für Kleine und Mittlere Wertpapierinstitute. Dieser Leitfaden ordnet Liquiditätssteuerung, Risikotragfähigkeit und Stresstests ein und zeigt, was Sie bis zum Jahresende erledigen sollten.
Die BaFin hat im August 2026 die Mindestanforderungen an das Risikomanagement von Wertpapierinstituten als Rundschreiben 09/2026 (WA) veröffentlicht. Die WpI MaRisk gelten ab dem 01.01.2027 für Kleine und Mittlere Wertpapierinstitute. Bis zum 31.12.2026 wenden diese Institute die MaRisk für Kreditinstitute sinngemäß an. Große Wertpapierinstitute (§ 2 Abs. 18 WpIG) bleiben bei der MaRisk für Kreditinstitute.
Die Endfassung folgt auf zwei Konsultationen. Kleine Wertpapierinstitute erhalten ausdrückliche Erleichterungen: Sie stellen Liquiditätsübersichten auf und benötigen grundsätzlich keine Risikotragfähigkeitsrechnung (AT 4.1.1) und keine Stresstests (AT 4.3.3). Mittlere Wertpapierinstitute müssen dagegen Risikotragfähigkeit, Stresstests, eine Liquiditätsvorsorge für vorab definierte Stressszenarien und eine Abwicklungsbetrachtung vorweisen.
Einen ILAAP als eigenes Dokument verlangen die WpI MaRisk nicht; der Begriff kommt in ihnen nicht vor. Die Anforderungen an die Liquidität ergeben sich aus § 39 und § 45 WpIG, Art. 43 IFR und BTR 3. Mittlere Institute brauchen dokumentierte Verfahren, die zeigen, dass ihre Liquidität auch in Stressszenarien reicht.
Bis zum Jahresende bleiben vier Schritte: Einstufung prüfen, Gap-Analyse zur Endfassung erstellen, Risikoinventur und Stressszenarien aktualisieren und die angepassten Konzepte von der Geschäftsleitung beschließen lassen. Der Fahrplan unter „No-Regret-Maßnahmen“ ordnet diese Schritte den Monaten zu.
Die WpI MaRisk unterscheiden nach der Größe des Instituts. Sie gelten einschließlich der Zweigniederlassungen im Ausland (AT 2.1).
| Institutsgröße | Rechtsgrundlage | Maßstab ab 01.01.2027 |
|---|---|---|
| Kleine WpI | § 2 Abs. 16 WpIG | WpI MaRisk mit Erleichterungen |
| Mittlere WpI | § 2 Abs. 17 WpIG | WpI MaRisk vollständig |
| Große WpI | § 2 Abs. 18 WpIG | §§ 25a, 25b KWG und MaRisk für Kreditinstitute, Rundschreiben 06/2026 (BA) |
Praxis-Tipp: Prüfen Sie Ihre Einstufung zum Jahresende neu. Ein Wechsel von „klein“ zu „mittel“ löst nach den WpI MaRisk erhebliche Zusatzpflichten aus, etwa Risikotragfähigkeit (AT 4.1.1), Stresstests (AT 4.3.3) und BTR 4.
Die WpI MaRisk verwenden den Begriff ILAAP nicht. Die Anforderungen ergeben sich aus dem Zusammenspiel mehrerer Normen:
Was das für Sie heißt: Ein formales „ILAAP-Handbuch“ ist nicht vorgeschrieben. Mittlere WpI brauchen aber dokumentierte Verfahren, die zeigen, dass ihre Liquidität auch in Stressszenarien reicht. Wie Sie diese Dokumentation nennen, ist zweitrangig.
Für alle Wertpapierinstitute gilt nach BTR 3 Tz. 1 und 2:
Kleine WpI: Im Regelfall reicht es, für einen geeigneten Zeitraum eine oder mehrere aussagekräftige Liquiditätsübersichten zu erstellen, in denen die voraussichtlichen Zuflüsse den voraussichtlichen Abflüssen gegenübergestellt werden. Verspätete Zahlungseingänge und Zahlungsausfälle sind angemessen zu berücksichtigen.
Mittlere WpI müssen zusätzlich:
Praxis-Tipp: Kundengelder und Kundeninstrumente zählen nach Art. 43 Abs. 2 IFR nicht zu den liquiden Aktiva, auch wenn sie im eigenen Namen gehalten werden. Trennen Sie diese Positionen in Ihren Liquiditätsübersichten sauber.
| Anforderung | Kleine WpI | Mittlere WpI | Fundstelle |
|---|---|---|---|
| Risikoinventur mit Liquiditäts-, IKT- und ESG-Risiken | ja; Wesentlichkeit in der Regel qualitativ (z. B. Expertenschätzung) | ja | AT 2.2 |
| Risikotragfähigkeit | nein; die BaFin kann sie nach § 39 Abs. 3 WpIG verlangen | ja; erhöhte Anforderungen bei Kundengeldern oder Kundenwertpapieren | AT 4.1.1 |
| Kapitalplanung, mehrjährig, mit mindestens einem adversen Szenario | ja | ja | AT 4.1.2 |
| Stresstests | nicht gefordert | regelmäßig; Frequenz und Ausgestaltung legt das Institut fest | AT 4.3.3 |
| Abwicklungsbetrachtung (Zeitraum und Kosten einer geordneten Abwicklung) | nein | ja, regelmäßig und anlassbezogen, schriftlich | BTR 4 |
| Risikoberichte mit Stresstest-Ergebnissen und Risikokonzentrationen | angemessen | ja | BT 2 Tz. 2 |
Die WpI MaRisk schreiben für Stresstests keine feste Frequenz vor. Mittlere WpI legen die Frequenz selbst fest, nach Art, Umfang, Komplexität und Risikogehalt ihrer Geschäfte sowie nach internen und externen Einflussfaktoren, insbesondere Konjunkturschwankungen und Marktveränderungen. Erhöhte Anforderungen gelten für Institute, die in relevantem Umfang auf eigene Rechnung handeln, das Emissionsgeschäft betreiben oder Kundengelder oder Kundenwertpapiere halten.
Für Aktivitäten und Prozesse, die kritische oder wichtige Funktionen darstellen, ist durch ein Notfallkonzept Vorsorge zu treffen. Das Konzept ist anlassbezogen zu aktualisieren, jährlich auf Aktualität zu überprüfen und angemessen zu kommunizieren (AT 7.3).
AT 7.3 betrifft den operationellen Notfall. Die Maßnahmen gegen Liquiditätsengpässe nach BTR 3 dokumentieren Sie davon getrennt. Für IKT-Notfälle gelten zusätzlich die Vorgaben der DORA zur IKT-Geschäftsfortführung.
Die folgende Übersicht trennt geltendes Recht, Übergangsregelung, künftige Anwendung und offene Punkte. So lässt sich klar sagen, was heute schon gilt und was erst ab 2027.
| Stand | Inhalt | Zeitpunkt |
|---|---|---|
| Geltendes Recht | WpIG (§ 39 internes Kapital und liquide Mittel, § 45 Risikosteuerung, § 47 SREP); IFR Art. 43 (liquide Aktiva mindestens ein Drittel der Anforderung für fixe Gemeinkosten); EBA/ESMA-SREP-Leitlinien EBA/GL/2022/09; DORA | laufend |
| Übergang | Kleine und Mittlere WpI wenden die MaRisk für Kreditinstitute sinngemäß an; die Änderungen des Rundschreibens 06/2026 (BA) können berücksichtigt werden | bis 31.12.2026 |
| Ab 2027 | WpI MaRisk, Rundschreiben 09/2026 (WA), veröffentlicht im August 2026, für Kleine und Mittlere WpI; Große WpI (§ 2 Abs. 18 WpIG) wenden weiterhin die MaRisk für Kreditinstitute an | ab 01.01.2027 |
| Künftig (offen) | Überprüfung von IFR/IFD: Der EBA-Bericht liegt der Kommission vor; ein Gesetzgebungsvorschlag steht nach den vorliegenden Angaben noch aus | offen |
Kleine Institute dürfen bei den Funktionen vereinfachen, Mittlere Institute grundsätzlich nicht. Maßgeblich ist, was angemessen und verhältnismäßig ist.
Die Geschäftsleitung beschließt im Dezember 2026 die angepassten Organisationsrichtlinien, das Notfallkonzept und das Berichtswesen. Fehlt eine unabhängige Risikomanagement-Funktion, liegen deren Aufgaben bei den Geschäftsleitern (AT 4.4.1).
Eine unabhängige Funktion ist einzurichten, soweit angemessen und verhältnismäßig. Bei Instituten mit Kundengeldern oder Kundenwertpapieren, mit Vertrieb komplexer Produkte oder mit MTF- oder OTF-Betrieb ist sie in der Regel angemessen.
Bei weniger als zehn Mitarbeitern (einschließlich Geschäftsleitern, unter Einrechnung ausgelagerter Bereiche) wird regelmäßig vermutet, dass eine eigene Revisionseinheit unverhältnismäßig ist. Die Vermutung gilt nicht für Institute mit Kundengeldern oder Kundenwertpapieren, komplexen Produkten oder MTF/OTF. Mittlere WpI planen ihre Prüfungen jährlich.
Die Compliance-Funktion berichtet mindestens jährlich sowie anlassbezogen.
Die folgenden Lücken zeigen, wo Konzepte typischerweise nicht zur Endfassung passen. Ordnen Sie sie Ihrer Institutsgröße zu.
| Typischer Fehler | Gilt für | Normbezug |
|---|---|---|
| Liquiditätsübersicht ohne Berücksichtigung verspäteter oder ausfallender Zahlungseingänge | Kleine WpI | BTR 3 |
| Kundengelder als eigene liquide Mittel geführt | Kleine und Mittlere WpI | Art. 43 Abs. 2 IFR |
| Einstufung „klein“ nicht dokumentiert überprüft | Kleine WpI | § 2 Abs. 16 bis 18 WpIG |
| Stressszenarien für Liquidität nicht vorab definiert | Mittlere WpI | BTR 3 |
| Verfügbarkeit liquider Aktiva nicht auf rechtliche, technische oder operationelle Hindernisse geprüft | Mittlere WpI | BTR 3 |
| Stresstest-Ergebnisse nicht im Risikobericht und nicht bei der Risikotragfähigkeit berücksichtigt | Mittlere WpI | AT 4.1.1, AT 4.3.3, BT 2 Tz. 2 |
| Abwicklungsbetrachtung fehlt oder ist nicht schriftlich niedergelegt | Mittlere WpI | BTR 4 |
Gehen Sie die Prüffelder durch. Jede Frage, die Sie nicht eindeutig mit ja beantworten, gehört in Ihre Gap-Analyse.
| Prüffeld | Prüffrage | Normbezug | Typische Lücke |
|---|---|---|---|
| Einstufung | Ist die Einstufung als Kleines, Mittleres oder Großes WpI dokumentiert und zum Jahresende überprüft? | § 2 Abs. 16 bis 18 WpIG | Überprüfung nicht dokumentiert |
| Gap-Analyse | Sind die bisherigen Konzepte (MaRisk für Kreditinstitute, Entwürfe) mit der Endfassung abgeglichen? | Rundschreiben 09/2026 (WA) | Konzepte beruhen noch auf Entwurfsfassungen |
| Risikoinventur | Umfasst sie Liquiditäts-, IKT- und ESG-Risiken? | AT 2.2 | Wesentlichkeitseinschätzung nicht nachvollziehbar |
| Liquiditätsplanung | Liegt eine Liquiditätsübersicht (klein) bzw. liegen Stressszenarien und Liquiditätsressourcen (mittel) vor? | BTR 3 | Stressszenarien nicht vorab definiert |
| Untertägige Liquidität | Ist sie bei Eigenhandel oder Emissionsgeschäft gesteuert? | BTR 3 | Steuerung fehlt |
| Liquide Aktiva | Sind Kundengelder und Kundeninstrumente ausgenommen? | Art. 43 IFR | Kundengelder als eigene Mittel geführt |
| Kapitalplanung | Enthält sie mindestens ein adverses Szenario? | AT 4.1.2 | Nur Basisszenario |
| Mittlere WpI | Bestehen Risikotragfähigkeit, Stresstests und Abwicklungsbetrachtung? | AT 4.1.1, AT 4.3.3, BTR 4 | Abwicklungsbetrachtung nicht schriftlich |
| Notfallkonzept | Wird es jährlich überprüft und sind Liquiditätsmaßnahmen getrennt dokumentiert? | AT 7.3, BTR 3 | Liquiditäts- und operationelle Notfallplanung vermischt |
| Berichtswesen | Enthalten die Risikoberichte Stresstest-Ergebnisse und Risikokonzentrationen? | BT 2 | Ergebnisse nicht im Bericht |
No-Regret-Maßnahmen sind Schritte, die unabhängig von späteren Detailfragen sinnvoll sind. Der folgende Fahrplan ordnet sie den Monaten bis zum Geltungsbeginn zu.
| Wann | Was |
|---|---|
| Oktober 2026 | Einstufung (klein/mittel) prüfen; Gap-Analyse zwischen bisherigen Konzepten (MaRisk für Kreditinstitute, Entwürfe) und Endfassung |
| November 2026 | Risikoinventur mit Liquiditäts-, IKT- und ESG-Risiken aktualisieren; bei Mittleren WpI Stressszenarien für Liquidität definieren; Restriktionen für liquide Aktiva prüfen |
| Dezember 2026 | Organisationsrichtlinien, Notfallkonzept und Berichtswesen anpassen; Beschluss der Geschäftsleitung; Prüfungsplan 2027 der Revision auf die WpI MaRisk ausrichten |
| Ab 01.01.2027 | WpI MaRisk anwenden; erste Risikoberichte im neuen Format |
Die WpI MaRisk nennen keine festen Kennzahlen. Als Beispiele für eine laufende Überwachung bieten sich an:
Die WpI MaRisk lösen zum 01.01.2027 die sinngemäße Anwendung der MaRisk für Kreditinstitute ab. Für Kleine Institute bleibt der Aufwand überschaubar, für Mittlere Institute entsteht ein vollständiges Programm aus Risikotragfähigkeit, Stresstests und Liquiditätsvorsorge. Die Kernbotschaften:
Nein. Sie gelten ab dem 01.01.2027. Bis dahin wenden Kleine und Mittlere Wertpapierinstitute die MaRisk für Kreditinstitute sinngemäß an.
Eine feste Frequenz schreiben die WpI MaRisk nicht vor. Das Institut legt sie risikoorientiert fest und muss die Festlegung begründen können (AT 4.3.3 Tz. 1).
AT 4.3.3 gilt nur für Mittlere Wertpapierinstitute. Kleine Wertpapierinstitute müssen aber im Rahmen der Kapitalplanung mindestens ein adverses Szenario betrachten (AT 4.1.2).
Sie wenden weiterhin die MaRisk für Kreditinstitute an, derzeit Rundschreiben 06/2026 (BA).
Die WpI MaRisk verwenden den Begriff nicht und verlangen kein eigenes ILAAP-Dokument. Mittlere Wertpapierinstitute benötigen aber dokumentierte Verfahren, die zeigen, dass ihre Liquidität auch in vorab definierten Stressszenarien reicht (BTR 3, § 39 WpIG).
Nein. Kundengelder und Kundeninstrumente zählen nach Art. 43 Abs. 2 IFR nicht zu den liquiden Aktiva, auch wenn sie im eigenen Namen gehalten werden.
Alle verlinkten Quellen sind amtliche Stellen. Abruf der Quellen im Oktober 2026.
Die Normen des WpIG (§§ 2, 39, 45 und 47) finden Sie im amtlichen Gesetzestext des Bundes auf gesetze-im-internet.de.
Dieser Beitrag ersetzt keine Rechtsberatung.
Wenn Sie die Anforderungen im eigenen Haus umsetzen wollen, vermitteln diese Programme die nötige Sachkunde und Methodenkompetenz.
Aufsichtsrechtliche Grundlagen für Geschäftsleitung und Fachbereiche.
Risikoinventur, Risikotragfähigkeit und Stresstests in der Praxis.
Steuerung und Überwachung ausgelagerter Prozesse.
Prüfungsplanung und risikoorientierte Prüfung nach neuen Maßstäben.
Pflichten und Entscheidungsgrundlagen für die Geschäftsleitung.
IKT-Geschäftsfortführung und digitale Resilienz als Ergänzung zu AT 7.3.
Flexible Qualifizierung für Teams, unabhängig von Seminarterminen.
Alle aktuellen Termine im Überblick.
Governance-Anforderungen für die IKT-Seite des Notfallkonzepts.
Achim Schulz kennt die Führungsebene aus eigener Verantwortung – langjährig als Vorstand bei Banken und Geschäftsführer sowie als Interim-Manager in Industrieunternehmen. Diese Doppelperspektive aus Finanzsektor und Realwirtschaft prägt seine Beiträge für CEO, COO und CFO. Er kennt das Zusammenspiel von Geschäftsleitung, Aufsichtsrat und Gesellschaftern aus der Praxis und übersetzt strategische wie aufsichtsrechtliche Anforderungen in umsetzbare, haftungssichere Führungsentscheidungen – praxisnah und auf Augenhöhe mit dem Management.
LinkedIn-Profil → · Redaktion & Experten →
